Кто такой Руслан Муратов (himark.kz) и почему о нём стоит говорить
Руслан Муратов, он же himark.kz, — предметный фотограф и видеограф из Казахстана, активно продвигающий себя в Instagram, TikTok и Telegram как эксперта в области съёмки.
Его сайт himark.kz позиционирует его не только как практикующего специалиста, но и как наставника, автора собственных курсов по предметной фотографии. Обучающие программы продаются через личные сообщения в WhatsApp — ценники не указаны публично, но по словам некоторых подписчиков, курсы стоят неприлично дорого.
Руслан Муратов создал образ человека, который якобы «простыми словами объясняет сложные вещи». И действительно, часть его видео рассчитана на широкую аудиторию начинающих — с упрощённой терминологией, яркой подачей и «уверенностью» в каждой фразе.
Именно эта уверенность в себе стала причиной затяжного конфликта в профессиональном сообществе, начавшегося два года назад и неожиданно получившего продолжение в 2025 году.
Как всё началось:
Вирусный ролик Руслана Муратова (himark.kz) и спор о терминологии в предметной фотографии
История началась с короткого видео, опубликованного Муратовым в Instagram Reels и TikTok. В нём автор с серьёзным видом заявлял:
«А ты знал, что softbox — это не мягкий свет?»
Видео быстро разлетелось по лентам, как и положено вирусному контенту, — именно таким, что легко усваивается, вызывает обсуждение и создаёт иллюзию «откровения». Но для тех, кто знаком с физикой света, формулировка сразу показалась спорной.
Проблема была не только в подаче, но и в терминах: под видом «жёсткости света» на самом деле описывался характер теней. Именно тени становятся мягче или контрастнее в зависимости от относительного размера источника по отношению к объекту. А вот тип модификатора (например, софтбокс) всегда влияет на свойства самого светового потока — он рассеивает его, делая свет менее направленным.
Если бы автором ролика был новичок, ничего страшного — многие проходят через искажённые трактовки. Но на тот момент Муратов уже активно продвигал себя как преподаватель, а значит, нес определённую ответственность за точность терминов.
Когда я увидел этот ролик, то, мягко говоря, удивился. Поскольку формулировка была не просто неточной — она вводила в заблуждение.
Я написал Руслану публично:
«Не позорься, удали ролик. Не путай людей, особенно если сам до конца не разобрался».
В ответ получил:
«Если ты докажешь, что я не прав — удалю ролик и извинюсь».
Развёрнутый 18-минутный видеоразбор был записан и опубликован на моем YouTube канале. Не как публичный наезд, не ради лайков. Просто как ответ. Аргументированный, по делу, с демонстрацией ошибок — в надежде на конструктив.
Но обещание удалять видео и извиняться так и не было выполнено. История просто сошла на нет. Или, как мне тогда показалось — сошла.
Возврат к теме спустя два года
Как Руслан Муратов реагирует на критику спустя два года: повторение старых шаблонов
Казалось бы, конфликт остался в прошлом. Мы с коллегой вышли из общего чата, перестали общаться, тему закрыли и больше не поднимали. Для нас эта история закончилась.
Но спустя два года YouTube внезапно подкинул в рекомендации один из новых роликов Руслана Муратова. В целом — достойная картинка, визуал стал лучше. Видно, что он поработал над подачей.
Однако в середине видео прозвучала фраза, которая сразу вернула меня к тому самому старому конфликту:
«Софтбокс я почти не использую. Им управлять сложнее. А нам нужно гибко управлять и светом, и тенями».
Именно с похожего утверждения и начинался тот самый Reels, который вызвал споры два года назад.
Я оставил под видео комментарий — ироничный, но вежливый. Сначала отметил, что визуально видео сделано неплохо, а в конце предложил практический совет: отключать пилотный свет при съёмке, чтобы не было лишнего засвета.
Ответ от Руслана не заставил себя ждать. Сначала — в стандартной манере: немного самоутверждения, немного защиты своей позиции.
Но затем последовал явно провокационный финал:
«Позволь и я дам тебе совет…»
И дальше — попытка публично поставить точку в конфликте, заодно попутно обесценив и моё мнение, и технический подход.
В частности, в открытом ответе он заявил:
- «Вы ушли с позором» — имея в виду выход из общего чата.
- «Вы испортили себе репутацию» — намекая на прежнюю ситуацию.
- «Вы были неправы и примите это наконец»
- «Забудьте уже про этот софтбокс»
Особенно примечательно было упоминание другого фотографа:
«Не стоит перенимать стиль Сахарова… он тоже оставлял необоснованные и негативные комментарии ради самоутверждения. Такая манера уже сказалась и на вашей репутации».
Надо понимать, что речь идёт об Игоре Сахарове — человеке с десятилетиями опыта, реальными заслугами, международным признанием и сильной школой. Даже если кто-то не разделяет его подход, публично противопоставлять себя таким фигурам и ставить их в один ряд с «упёртыми подростками» — выбор, который сам по себе многое говорит об авторе.
Финал же ответа включал уже явные личные выпады:
«Вы как упёртый подросток»
«Хватит сжигать свою репутацию»
«Просто заблокирую вас»
Всё это под видео, в котором человек учит «профессиональному росту» и позиционирует себя как наставника.
PDF-разбор по фразам: личный ответ вместо публичной перепалки
После такого ответа вопрос был уже не в корректности формулировок, а в публичных заявлениях о моей якобы испорченной репутации, «уходе с позором» и «некомпетентности». Здесь речь шла уже не об иронии — а о прямом обвинении. И не в приватной переписке, а на открытой площадке.
Когда человек делает подобные утверждения публично, особенно с намёками на профессиональную несостоятельность, — он должен быть готов подтвердить свои слова фактами. Не эмоциями. Не риторикой. А конкретикой.
На следующий день я подготовил развёрнутый PDF-документ.
Не выкладывал его публично. Не публиковал в группе. Я отправил его Руслану в личные сообщения — без лишнего шума, спокойно, по делу.
Что было в документе:
- Подробный разбор каждой ключевой фразы из того самого Reels, с которого всё началось.
- Пояснения, почему использование softbox'а напрямую не определяет характер света.
- Сравнение с классическими определениями жёсткости и мягкости света.
- Напоминание о его публичном обещании: удалить ролик и извиниться, если аргументы окажутся весомыми.
- И предупреждение: если он продолжит формулировать обвинения в сторону моей репутации — у меня будет право на ответ в публичной форме, уже с демонстрацией всей переписки и разбора.
Почему именно PDF? Всё просто: длинные сообщения в мессенджерах легко пролистываются или теряются. А файл с документом почти всегда открывают — хотя бы из любопытства.
Ответ на этот документ был… нестандартным.
Вместо попытки разобраться, уточнить детали или дать встречную аргументацию — я получил фразу в духе:
«Вахахаха, ты серьёзно сделал документ?»
Вместо технической дискуссии — эмоции.
Вместо диалога — блокировка.
Причём тотальная: в личке, в соцсетях, везде.
Telegram-чат: однобокая подача и попытка самооправдания
После того как PDF-разбор был отправлен и диалог в личке завершился резкой перепиской и последующей блокировкой, история получила продолжение — но уже в формате монолога. Руслан начал обсуждать ситуацию в своём Telegram-чате, где он выступал под именем админа — Himark photography. Дневник предметника.
Важно уточнить: никакой объективной картины участникам чата представлено не было. Цитаты из переписки не приводились. Суть конфликта передавалась с явным акцентом на «меня атакуют», «у меня есть хейтер», «он просто самоутверждается».
Так, в группе звучали формулировки:
«Ты обзавёлся первым своим хейтером»
«Ну, поздравляю. У любой публичной личности должны быть хейтеры»
«Хотя ты уже не первый. Первый был Сахаров»
«Пусть отметит тебя, охваты поднимет!»
«Чёрный пиар — тоже пиар»
«Пусть снимает про тебя видео — охваты увеличишь»
Всё это выглядело как попытка не столько объяснить суть конфликта, сколько выставить ситуацию в выгодном для себя ключе: мол, это просто зависть, просто очередной выпад от токсичного конкурента, а значит — всё под контролем.
Причём участники чата, не зная всей картины, откликались на ту подачу, которую получали. Делали выводы из слов Руслана, а не из фактов. Поэтому обвинять их в чём-либо точно не стоит — они не видели ни переписки, ни ролика, ни PDF-документа.
Атмосфера в чате была скорее поддерживающей:
«Снимай про него ролики — охваты поднимутся»
«Ты прав, а он не знает, куда его послать»
«Лучше реклама — это антиреклама»
И всё это происходило параллельно с тем, как я уже был заблокирован в личке и соцсетях, а любые попытки прояснить ситуацию или дать ответ внутри чата — пресекались. Я не состоял в этом Telegram-чате, но, когда попытался вступить, был мгновенно заблокирован. Причём это происходило даже глубокой ночью — видимо, контроль за входящими там настроен особенно тщательно 😄.
Таким образом, внутри чата формировался односторонний нарратив без возможности услышать другую сторону — а любые вопросы или уточнения заранее исключались.
Почему это важно для тех, кто выбирает курс по предметной фотографии у Руслана Муратова (himark.kz)
Сегодня Руслан Муратов активно продвигает себя как преподавателя. На его сайте himark.kz представлены обучающие курсы по предметной съёмке. Формально всё выглядит убедительно: курс от Руслана Муратова обещает системную подачу, практику и сопровождение. Но при ближайшем рассмотрении возникают вопросы — не технические, а этические.
Во-первых, стоимость курса.
Она нигде не указана публично — ни на сайте, ни в Instagram. Чтобы узнать цену, потенциальному покупателю предлагается написать в WhatsApp. Такой формат, в котором цена сообщается только в личном диалоге, уже вызывает сомнения. Это лишает клиента права на спокойный выбор и наводит на мысль, что стоимость может быть гибкой — в зависимости от того, кто спрашивает.
Во-вторых, доступ к урокам ограничен по времени.
Причём этот срок зависит от тарифа: от 6 до 18 месяцев. Формулировки вроде «доступ к урокам» и «7 еженедельных видеоразборов домашних заданий» звучат профессионально, но с юридической точки зрения остаются размытыми. Нет ни точных формулировок, ни публичной оферты, ни условий возврата. А это уже зона риска — особенно в случае, если покупатель не получит ожидаемого уровня контента или поддержки.
И в-третьих — сертификат.
Тарифные планы содержит пункт «Сертификат по окончанию курса». Но что это за документ? Кто его подписывает? Является ли он подтверждением обучения в лицензированной организации? Или это просто красивая картинка, которую можно распечатать на домашнем принтере?
Если преподаватель не поясняет, что это за «сертификат», а подаёт его как полноценный результат обучения — это может восприниматься как попытка добавить вес тому, что весом по сути не является.
Во всех этих деталях — и складывается уровень доверия. Поэтому вопрос не в том, сколько стоит курс, а в том, насколько преподаватель готов вести открытый диалог. Когда реакция на аргументированную критику — это бан, обвинения, переход на личности и закрытые обсуждения в собственных группах, это ставит под сомнение не только педагогические качества, но и базовые профессиональные принципы.
Психологический портрет и модель поведения (мнение)
Если попытаться обобщить поведенческую модель Руслана Муратова как публичного человека, можно выделить несколько характерных черт, которые неоднократно проявлялись в общении — как со мной, так и с другими представителями профессионального сообщества.
Во-первых, это высокая чувствительность к критике, даже в конструктивной форме. Вместо диалога по сути Руслан часто переходит к личным формулировкам, где вектор разговора смещается с темы на человека. Причём это может происходить даже после вежливо поданных замечаний — реакция часто носит эмоциональный, а не аргументативный характер.
Во-вторых, стремление к самоутверждению через конфликты.
В своих сообщениях он с гордостью упоминал, что «поставил на место даже Игоря Сахарова» — известного фотографа с десятилетиями опыта. И хотя Игорь Сахаров, как любая публичная фигура, может вызывать разные мнения, сама подача в духе «я выиграл спор у эксперта» говорит о важности «социальной победы» для Руслана. Это же прослеживается и в текущей ситуации, которую он в переписке называет «ударом по репутации» оппонента и «собственной победой».
В-третьих — потребность в поддержке аудитории.
После личного диалога, завершившегося блокировкой, Руслан не оставил ситуацию в тишине — он вынес её в свою группу, представив участникам лишь свою версию событий. Объективных деталей — переписки, скриншотов, аргументов второй стороны — предоставлено не было. Зато была чёткая подача: «у меня есть хейтер», «меня снова атакуют», «это только повысит охваты». Это создаёт образ героя под давлением, за которого нужно «постоять».
Эти черты сами по себе не делают человека плохим — но они, безусловно, влияют на его публичную коммуникацию. И если человек продаёт курсы, ведёт блог, общается с подписчиками и позиционирует себя как наставника, то такая модель поведения становится не личной, а профессиональной. Она влияет на восприятие, на доверие, на репутацию — и, в конечном итоге, на качество обучения.
Итоги и выводы:
Стоит ли доверять курсам по предметной съёмке от Руслана Муратова (himark.kz)?
Всё описанное выше — это не просто разбор конфликта между двумя фотографами. Это показатель того, как одна техническая ошибка, вовремя не признанная, может перерасти в публичное противостояние, где вместо диалога — блокировки, а вместо профессиональной дискуссии — личные выпады.
Руслан Муратов позиционирует себя как наставника и эксперта. Но в истории, начавшейся с безобидной реплики о свете, он проявил себя как человек, не готовый обсуждать допущенные ошибки, особенно если они озвучены публично. Он предпочёл закрыть личный диалог, удалить комментарии, ограничить доступ к своим группам и при этом сформировать односторонний нарратив о «нападении» и «попытке испортить ему репутацию».
Никто не ставил целью «топить» Руслана Муратова или его проект himark.kz. Всё, что изначально было сделано — это совет: «Руслан, удали ролик. Не путай людей, особенно если сам до конца не разобрался». Но теперь, когда вокруг его онлайн-курсов по предметной съёмке складывается имидж наставника, важно задать честный вопрос: действительно ли стоит учиться у Руслана Муратова? И что стоит за брендом himark.kz — системный подход или красивая обёртка без готовности к диалогу?
Вместо признания ошибки — эмоциональные ответы.
Вместо фактов — обвинения.
Вместо диалога — молниеносная блокировка и запуск «контролируемого обсуждения» внутри своей аудитории.
Эта история важна не потому, что произошёл спор.
А потому, что она наглядно показывает: человеческое поведение не отделимо от профессионального образа. Особенно когда речь идёт об обучении. Особенно — когда речь идёт о деньгах, доверии и публичной экспертизе.
В конце концов, вы можете быть прекрасным маркетологом, создавать эффектные картинки и уверенно говорить на камеру. Но если вы не можете спокойно принять замечание и разобраться по делу — сможете ли вы действительно научить других?
📌 Примечание:
Все приведённые в статье скриншоты и цитаты взяты из открытых источников — публичных публикаций в Instagram, TikTok, Telegram и YouTube. Личная переписка не публикуется: используются только материалы, уже доступные широкой аудитории.
📝 Важно:
Материал отражает личную точку зрения автора на ситуацию и не претендует на объективное заключение. Цель статьи — не дискредитация, а анализ профессионального поведения в образовательной среде.
Реакция читателей после публикации
После выхода этой статьи я получил очень показательный комментарий под постом на YouTube. Вот он:
Человек делится личным опытом: вместо открытого диалога о курсе ему предложили пройти «отбор», в стиле «мы выдаём курс не всем». Сначала похвалили работы, а потом начали выстраивать манипуляцию через искусственный дефицит и «элитарность».
Мои выводы:
- Это в точности укладывается в тот психологический портрет, который я описал выше: потребность в признании, манипулятивная коммуникация и «комплекс Наполеона».
- Такие «ловушки» — классика инфобизнеса, но здесь они настроены максимально грубо, на уровне дешёвой TikTok-воронки.
- В итоге всё это только подтверждает мою оценку: в статье я был ещё слишком мягок.